On se souvient que les dirigeants du groupe ont décidé de relocaliser brutalement leur unité wattrelosienne de Johnson Screens vers Availles (Vienne) sans que, d’ailleurs, ni les salariés ni-moi-même n’ayions trouvé de fondement économique ou financier à cette décision (cf. mes articles des 27 octobre et 23 décembre 2010).

Après une longue période de silence absolu, c’est à la rentrée 2011 que, soudainement, des lettres comminatoires sont parvenues aux salariés, les enjoignant à rejoindre Chatellerault au 1^er novembre ! Sinon ? Ce serait évidemment le licenciement. J’avais d’ailleurs reçu les salariés en mairie fin septembre.

Compte-tenu de la fin de non-recevoir que la Direction générale du groupe avait adressée aux pressions, pourtant argumentées (et relayées par un vote de soutien du conseil municipal), que j’avais déployées pour que le groupe renonce à sa délocalisation, c’est par l’entremise d’interventions de la Direction du travail que je me suis efforcé de faire relancer la discussion entre le groupe et les salariées. Et qu’au moins le groupe - qui n’est pas en difficultés financières - puisse offrir à ces salariés, plutôt qu’une mutation aberrante dans la Vienne, un dédommagement digne de ce que fut leur travail dans l’établissement (profitable !) wattrelosien.

A défaut d’avancées, le 13 décembre, j’ai réécrit au directeur général du groupe pour « plaider une nouvelle fois », en faveur des salariés « afin qu’ils obtiennent des conditions de sortie plus favorables », en réclamant une majoration de la « prime extra-légale ». Je concluais que c’était autant « une question d’humanité que de dignité » pour mes concitoyens « qui n’ont pas démérité dans leur tâche pour l’entreprise et qui, en pleine crise économique grave, perdent leur emploi ».

Ce jour, je viens de recevoir une réponse de Pascal Yvernault, directeur général, qui semble ouvrir (un peu) la porte, pour indemniser au mieux « les salariés en fonction des services rendus et des possibilités de notre entreprise dans le contexte économique du moment ». Ce n’est pas non, certes, mais ce n’est quand même pas très précis…

Pour lire la réponse de M. Yvernault, cliquez ici.